Un article scientifique pour tous en 180 secondes — c’est parti !
Commençons par comprendre ce qu’est un environnement personnel d’apprentissage (EPA).
Quand tu suis une formation dans une école ou auprès d’un formateur, des gens ont imaginé un projet d’apprentissage pour toi. Ils ont déterminé une série d’actions que tu vas réaliser et pour lesquelles ils ont choisi des outils techniques que tu vas utiliser, déterminé quelles connaissances et quelles compétences tu vas viser, anticipé quelles stratégies d’apprentissages tu vas appliquer, postulé quelles règles et valeurs sociales tu vas adopter. Cet ensemble est conçu dans le champ des sciences de l’éducation comme un instrument d’apprentissage (voir Rabardel, Marquet, Felder), ou plus précisément un environnement personnel d’apprentissage.
Que se passe-t-il lorsque ton projet d’apprentissage et tes instruments d’apprentissages ne correspondent pas au projet et aux instruments conçus pour toi par l’école ou le formateur ? Et que fais-tu quand il n’y a pas une école ou un formateur pour concevoir un projet et des instruments pour toi ? C’est pour que chacun puisse trouver des réponses créatives à ces questions que je me suis intéressé à comprendre le processus de construction et de régulation de l’EPA par l’étudiant.
Dans ma thèse de doctorat, j’ai mené une première recherche exploratoire, pour établir un cadre théorique et conceptuel, à partir des travaux de recherche d’autres auteurs bien sûr. Au niveau méthodologique, j’ai mené deux entretiens auprès de cinq étudiants universitaires dans un cours de sciences de l’éducation. Je leur ai demandé de m’expliquer ce qu’ils font pour apprendre et ils ont aussi fait une esquisse de leur EPA en début de cours et en fin de cours. J’ai retranscrit en texte tous les entretiens et j’ai procédé à une analyse catégorielle.
Qu’est-ce que cette recherche nous a appris ?
Et bien tout d’abord que les postulats de la communauté scientifique et les premiers résultats se confirment : si le dispositif de formation mis en place par le professeur a une forte influence sur l’instrumentation des étudiants, du point de vue de l’apprenant, il y a de nombreuses différences.
La première tient au processus de genèse instrumentale et plus précisément aux contraintes que les artefacts exercent sur les étudiants, phénomènes mis en lumière par Rabardel. Le cas typique est lorsque tu as un problème technique avec un logiciel. Sois tu le résouds, soit tu utilises un autre outil. Très bien, mais lorsque cet outil est sensé t’aider à apprendre une connaissance ou développer une compétence, tu risques de passer à coté!
Une deuxième explication peut être apportée par ce que Marquet a appelé les conflits instrumentaux. Ces conflits interviennent lorsque dans un instrument, un artefact est en conflit avec un autre. Pour illustrer cela, imaginons que tu veuilles apprendre en organisant les informations sous forme de carte conceptuelle, mais que tu utilises word pour le faire. La stratégie cognitive est probablement judicieuse, mais l’outil technique est en conflit – car un logiciel dédié à l’élaboration de carte conceptuelle voire un papier et un crayon auraient certainement permis un apprentissage plus fécond.
A ce stade de la recherche, on peut comprendre que quand tu étudies, tu mets en oeuvre un processus d’autorégulation (voir Zimermann) particulier pour faire évoluer ton EPA. Quand tu constates que tes instruments ne te permettent pas d’accomplir ton activité comme souhaitée, tu fais évoluer ton EPA. Pour le pire ou le meilleur !
Références
L’article publié dans la revue STICEF
Marquet, P. (2010). Apprendre en construisant ses propres instruments. Dans B. Charlier et F. Henri (dir.), Apprendre avec les technologies (p. 121-129). Paris : Presses Universitaires de France.
Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies. Une approche cognitive des instruments contemporains. Paris, France : Armand Colin. Disponible sur Internet
Zimmermann, B. J. (2008). Theories of self-Regulated learning and academic achievement: An overview and analysis. Dans B. J. Zimmerman et D. H. Schunk (dir.), Self-regulated Learning and Academic Achievement, Theoretical Perspectives (2e éd.) [Version Kindle]. New York, NY : Lawrence Erlbaum Associates
Commentaires récents